LEDinside日前轉載刊登了一篇題為《強制推廣使用LED照明產品被指或引“行業災難”》的文章，殊不知，一石激起千層浪，該篇文章迅速在網上炸開了鍋，對於強制推廣LED照明是否是災難，網友眾說風雲，以下是一位LED資深從業者的解讀：

日前，筆者拜讀了瑞森尼科照明照明系統技術有限公司的一篇微博(廣東將所有路燈改成LED將是災難)。對於文中提到的觀點，個人覺得有失偏頗，願自抒己見，供大家參考!

一、節能問題

文中提到質疑哪家公司安裝的LED燈具達到道路照明規範的要求，從而結論都是犧牲照度來達到節能，這似乎太過武斷。可以這樣說，全國安裝了這麼多的LED路燈，絕大多數都是達到了道路照明規範的要求，唯一的差別隻是在於節能比多少的問題，我們可以不相信LED燈具生產廠家，但不至於不相信各地區的工程項目質檢機構，我們可以認為某些地區的監管力度不夠，但不至於認為全中國乃至全世界的質檢機構都是和LED燈具生產廠商狼狽為奸(注：全球各地都安裝了大量的LED路燈，而且90%以上都是中國生產製造)。至於說到高壓鈉燈的光效達到100-200lm/w，我真不清楚這是哪個國家或者哪個星球的技術。一個常識性的問題是，目前高壓鈉燈的光效以400瓦的產品最高，也僅僅可以做到120-130lm/w左右，而且強調的是高效的高壓鈉燈，而低於400w產品，光效低於110lm/w。按照上海路燈管理所總工王曉明先生的介紹，目前國內實際安裝的高壓鈉燈中，高效的高壓鈉燈比例低於30%，因此目前實際採用的高壓鈉燈光效大多數低於100lm/W。再有，高壓鈉燈由於其360度發光的特性，被路面有效利用的係數非常低，按照目前國內各設計的利用係數取值來看，都在0.4-0.6之間，也就是說，高壓鈉燈到達實際使用路面的光效僅在40lm/w-到80lm/w之間，而LED由於是單側發光，而且是最接近於點光源的新光源產品，輔于良好的二次光學設計，可以在路面獲得比較高的利用率，目前LED的常見產品基本都可以做到120lm/w的光效，最高量產級的可以達到140lm/w以上，按照0.8最保守的利用係數取值，路面有效光效也在95lm/w以上。未來LED的光效還在不斷進步，節能還是問題嗎?

二、環境溫度不可控

文中提到LED燈具燈腔內溫度在極端情況下達到100度，不知道這個資料從何而來。從目前各地檢測的產品資料來看，燈具的節溫溫升都是控制在30度左右的水準，也就是說燈腔的溫度在環境溫度的基礎上加30度，如果正如文中所說的燈腔溫度達到了100度，也就是說環境溫度達到了60度以上，這樣的環境，人都沒了，還要燈來幹什麼啊?至於說是不是有些廠家的產品是否散熱做得很差，雖然筆者九年來親自拜訪過無數廠家，但我不敢妄下斷論，但可以肯定地是，絕大多數的廠家在散熱這塊技術處理上已經做得非常成熟，熱的處理根本就不是一個問題。

三、透霧性

文中提到了目前為止沒有任何一種光源的透霧性比高壓鈉燈好。我想指出一個常識性的錯誤，是黃光的透霧性比白光的好，但綠光和紅光的透霧性又比黃光的好，這點大家看交通燈通行和停止主要採用綠光和紅光，而黃光只是提醒和警示作用就可以知道，當然，汽車剎車燈採用紅光一方面是它的透霧性好，另一方面還因為人對紅光更加敏感。所以，並不是高壓鈉燈的透霧性最好，因為目前的交通燈基本都是LED光源。

當然，黃光的透霧性肯定比白光的好，這是定性的問題，但這僅僅是定性，並沒有定量。也就是說，目前並沒有給出一個實際的數量級別去說明黃光的透霧性比白光的透霧性好到什麼程度，更加無法給出這種透霧性差異對實際交通狀況的影響有多大，單單由一個定性問題就斷論今後交通事故顯著提升，這也太不嚴謹了。

其實如果對此有疑問，很簡單就可以解決，廣州大道和天河北路安裝了LED路燈已經兩年多了，找交警部門對比一下前後的事故比，這個結論就下得客觀了!

四、防蚊蟲

蚊蟲的確有趨光性，也的確是特殊波長的光，那就是紫外光，波長範圍在分為三種280-190nm，315-280nm，400-315nm，所以我們常看到的滅蚊燈都是紫光的，而LED白光是一種符合光，其波長範圍在390-780nm，其複合的紫外光由於波長輻射較弱，在一個很短的距離就被空氣吸收掉了，所以其對蚊蟲的吸引性並不高，這點大家觀察一下自己家的螢光燈，其波長範圍和LED的一樣，看是否有很強的對蚊蟲的吸引性，而更何況路燈安裝在6米以上的高度。如果非拿這點波長說事，我倒建議LED燈具製造商在燈具出廠前在玻璃罩上噴點防蚊水，效果應該不錯，這也順便拉動一下防蚊水生產廠家的市場。

五、必須考慮防颱風防震的要求

這點我非常讚同，文中所說的情況也是實際存在的事實，而且客觀的說，目前多數的LED燈具製造商基本都沒有路燈的設計和使用經驗，對這個問題的重視程度遠遠低於對散熱，配光，節能燈方面，但事實是安全性比任何性能都要重要，希望行業內引起關注。

綜合來說，筆者對瑞森尼科照明照明系統技術有限公司文章中的多數觀點並不認同，對於其廣東更換LED路燈將是災難的結論認為過於危言聳聽。

LED作為新一代的光源，其本身所具有的優越性是放電氣體燈所不具備的，可以這麼說，其做為新一代的主流光源，替代放電氣體燈是趨勢所在，無論某些人，某些地區是否喜歡，是否認同，技術發展的趨勢無法抵擋!我們要做的，是順應趨勢的發展，做好引導，做好規劃，加強行業自律，以積極向上的態度去應對新技術革命給我們帶來的發展機遇!