|
|
|
日前美國波士頓大學以US 5,686,738（簡稱738號）「高絕緣單晶氮化鎵薄膜」專利控告晶電侵權，經過3年訴訟，美國麻州地院陪審團於11月19日認為侵權成立。控告晶電侵權案，美初步裁定賠款3億元新台幣。無獨有偶，日前宏齊與Cree LED專利戰也有了後續，Cree一項中國專利被判定無效。而日亞化、億光LED專利糾紛前段時間也是雙方互相積極法律戰，韓國首爾半導體和美國廠商也有LED專利權的攻防。
這些LED專利，除了讓少數專利蟑螂公司、大學受益外，對國際大廠而言，建構強大的LED專利網，對自己的產品銷售和策略合作，都有正面助益。而亞洲LED供應鍊，近年因為LED專利而產生的法律攻防相當多，LED廠商在專利方面的佈局，對未來的營收與存亡有決定性的影響。
相較於辛苦生產、研發產品的金錢，掌握關鍵性專利，可產生持續性收益的作法，顯得是更為有效，但後進者手上掌握的專利比較多是衍生型，要基礎型的專利並不容易很快能掌握，除非本身就有很強大的研發實力，並多注重這方面的技術與專利申請，我們可以看到國際大廠還是以合縱連橫，交叉授權來保護自己，與對方的產品為主，減少不必要的LED專利法律訴訟。
和日本大廠日亞化有多年法律訴訟經驗的台廠億光，算是LED台廠中擁有相關專利布局最多的廠商，一樣得經歷辛苦的法律戰。即便是擁有相當多LED專利的日亞化，也曾經為了和韓國廠商首爾半導體競爭，花費高額的律師費用來打官司。日前來台的日亞化高層之一，集團法務長（取締役法知本部長）芥川勝行就有以過來人經驗，建議LED廠商之間的專利訴訟，越早和解會越好。他以當初日亞化也被波士頓大學控告的事情為例，2002年那時的LED背光與LED照明應用沒有今天這樣地蓬勃，波士頓大學並沒辦法要到太高的授權費用，最後日亞化與波士頓大學交換彼此需要的技術，交叉授權就解決了這個問題。
但是面對如果是專利蟑螂這類的以專利訴訟獲利的公司，芥川提到，要堅持對戰，律師費就花得值得，讓公司未來不會受到這種專利蟑螂的訴訟困擾。
而晶電碰到的這個訴訟，儘管還是可以上訴，但是否走向和解與賠款，這些都考量雙方法務人員與經營者的智慧，預料還會繼續再發展下去。
面對國際專利訴訟，台廠申請專利還是要以有效的專利為主，避免涵蓋範圍過大，也要針對專業點出擊。亞洲市場除了台灣，中國廠商也面臨LED專利訴訟的隱憂，而韓國和日本廠商已經在LED專利法律戰中，有相當豐富的經驗，面對未來更蓬勃發展的LED各領域，得借重各方面的經驗來解決難題。
延伸閱讀：
[重大新聞]Cree與晶電簽署全球LED晶片專利交叉許可協議
LEDinside：金沙江集團收購Lumileds 80.1%股份 改變全球LED產業專利競爭格局
