或許是流年不利，最近這幾天LED上市公司持續的“攤上大事”。先前是勤上光電被曝大客戶原來是自己人，涉嫌業績造假。勤上光電董事長親自說明公司此前鼓勵有市場資源的員工可自行組建或與合作夥伴共同組建公司來承接有關LED工程項目，而上市的時候沒有就這一情況說明，承認信息披露有瑕疵。勤上光電的事還沒有平息，三安光電就接著被《證券市場周刊》（下文簡稱《周刊》）曝光關聯大客戶“瞞而不披露”，天價路燈賣政府等等一系列的醜聞。

不過從LED業者的角度，事件仍然值得我們再去探討。到底哪些是三安不能見光的真相，而有哪些又是外界的誤解？

天價路燈另有隱情

勤上和三安做的，或許在LED業者眼中，實在是稀鬆平常，因為一直以來這兩間公司，有一個共同點，就是背景很牛，政府關係很硬，而通常這一點被默認為是天然的競爭優勢，訂單的保證，我們也很少去反思這裡面的不公平。在中國做生意，關係幾乎是最有保證的競爭力來源，對LED行業也不例外。特別是在涉及到公共採購的LED路燈，如果沒有過硬的政府關係，恐怕只有老老實實地做代工廠的份。

三安光電2011年年報中稱“本公司于2011年9月27日與泉州市城建國有資產投資有限公司和安溪縣國有資產投資有限公司簽定了《LED應用產品銷售合同》，合同約定泉州市城建國有資產投資有限公司和安溪縣國有資產投資有限公司決定從本公司採購大功率LED路燈及其他照明產品，規格型號為60W—200W，總額16億元（人民幣，下同）。其中泉州市城建國有資產投資有限公司自合同生效之日起前兩年，按每瓦62元每年採購約1.63億元，后兩年採購單價根據市場情況隨行就市協商確定，採購總額為6.5億元；安溪縣國有資產投資有限公司自合同生效之日起前兩年，按每瓦62元每年採購約2.37億元，后兩年採購單價根據市場情況隨行就市協商確定，採購總額為9.5億元”。

三安拿到天價路燈訂單，在LED業者實在算不上驚奇的事情。2011年9月的時候，LED行業還是一片熱火朝天的景象，LED的價格也還沒到2012年這麼慘烈的程度。一台150W的路燈，如果採用一線品牌的光機熱電組件，出廠價格賣到5000元人民幣以上很正常，如果再考慮到維護及售后和營銷費用，最後的安裝合同很可能要簽到1萬甚至更高，每瓦62元，是有點高，但是也沒有超出常識範圍。而這一情況得到改善還是到後來EMC（能源合同管理）模式興起，天價路燈標案才淡出市場。而到三部委財政補貼招標，因為公開透明得多，而且為了進入名單，各企業更是把利潤壓到最低，而LED價格又一路走弱，才把路燈的市場價格帶入比較低的水平。

以現在的價格反觀當時的合同，到對三安確有不公。三安光電把這個信息披露到財報中，估計當時是為了提振投資者信心，表明說你看我有訂單在手；同時也是怕當地政府反悔，公開這部分信息，增加其執行合同的壓力。不過現在看起來是很不聰明做法。

工廠造價高於同行源於設備用途不同

而關於工廠造價的部分，三安確實更加冤枉，《周刊》稱“如果簡單的按每台MOCVD對應外延片、晶圆生產線固定資產單位投資額的話，乾照揚州MOCVD單位固定資產投資只有2619萬元，而三安光電天津和蕪湖項目分別達到4741萬元、4948萬元，分別高出乾照揚州項目81%和89%”，三安的設備主要是用於生產GaN外延及晶圆，而乾照雖然訂購的設備源自相同的廠商，但是卻是用於生產四元素紅黃光外延晶圆。二者在生產工藝上有很大的區別，對配套設備的要求更多，而在後段晶圆加工過程中，GaN外延生長在硬度很大的藍寶石襯底上，後段處理設備也要更昂貴。當然，是不是要那麼貴，外界很難得知具體的成本結構。

而在2010年前後，MOCVD被各大廠商當做印鈔機一樣追捧，兩大設備廠商訂單排到兩年後，三安所訂的K465i作為當時最先進產能最大的機型，價格確實不菲。而其他的襯底處理設備，晶圆加工設備也被突然暴增的需求抬高了不少市場價格。三安光電的工廠造價肯定不會低。

巨額設備補貼，三安不過是經手人

而說到三安的龐大MOCVD數量，自然要聯繫到巨額的地方政府補貼。而外界也看到的是三安天量的營業外收入，其實，三安也不過是經手人，且不論補貼要被拿掉1/4的所得稅，最後拿到的設備補貼，全部都要給到設備廠商，此外每台設備三安自己也要承擔大部分開支。

常常被人忽略的是，大部分地方政府的MOCVD補貼實施細則的規定，這些設備的產權也不完全歸屬於企業的，在折舊期內，企業只是擁有使用權而已，政府出了錢，如果企業要離開當地或者轉賣的話，這些設備的所有權是歸屬當地政府的，政府有權收回產權。而政府更是對開工率也有一定的要求。這實際上是堵住了企業的退出路徑，在行業產能過剩，生產越多虧損越多的情況下，企業也沒有停下來的選擇權，而只有變成庫存，或者虧本甩賣。所以單單看財務報表有多少進賬還不夠，還要看到企業為此所付出的代價。實際上，因為三安的技術水平提升以後，又有足夠的底氣降價，晶圆產銷量還不錯，開工的壓力還不算最大的。

關聯交易，是天使也是魔鬼

而三安的關聯交易客戶，對行業內的人來說更是人盡皆知的“秘密”。天電和安普光兩家企業的成長中，三安光電都扮演了“天使投資人”的角色。LED雖然是新興行業，也有不少的風投公司瞄準這個行業，不過，風投大佬們的眼光往往看的是一些有概念，有背景，有一定的經營歷史的標的項目。而像天電或者是安普光這樣的行業內的創業團隊，即不可能從銀行拿到創業貸款，因為無資金實力，也不可能用漂亮的概念或者經營業績去吸引風投的青睞。而唯一的資金來源的可能性就是來自同樣懂行的業內企業。而三安作為供應商了解他們創業團隊的能力，同時具備資金實力，也有需要穩固的下游產業鏈，自然成為他們的投資人最好選項。而從天電和安普光的經營績效來看，從三安光電入股到去年，業績都有幾十倍的增長，天電在照明用LED封裝領域，安普光在顯示屏用LED器件封裝領域都有了不錯的行業地位。三安的投資眼光和投資回報率都可以獲得肯定。

此外，LED晶圆產品質量信息並不是很容易鑒別，在誠信不佳的商業環境下，供應商與客戶之間通過持股關係來保證利益一致也是一種可選的商業策略。

不過，外界擔心關聯交易並不是沒有道理。因為沒有披露的關聯交易，上市公司可以通過操縱產品交易價格，即可以通過高價賣來粉飾利潤表，欺騙投資人錯誤判斷公司的競爭力和估值；也可以通過低價賣向自己的關聯公司輸送利益，損害投資人的利益。而三安在最近兩年與自己有持股關係的關聯公司發生大量交易，卻沒有選擇在財報披露出來，顯然是違反了上市公司的誠信原則。

這一點恐怕三安要向勤上學習，大膽的承認信披的瑕疵。同時把旗下大量的衍生公司披露出來，接受公眾的審視，做一個更加透明誠信規範經營的現代企業。

三安光電晶圆競爭力毋庸置疑

三安從引入全球一流設備到狠挖台灣LED外延晶圆人才，毋庸置疑的是這兩年來晶圆的研發和生產的技術都有了很大的提升。在顯示屏領域，原本幾家廠商均衡的態勢，因為三安既生產藍綠光也能生產紅黃光晶圆，而LED彩色顯示屏都是要紅綠藍三種顏色搭配來賣，三安每組的價格可以壓到很低，而其他晶圆廠要麼只能生產藍綠光，要麼只生產紅黃光，無論怎麼降價，兩家搭配起來賣，平均每組的價格也要高出三安不少。三安不計較每顆晶圆的盈虧只要每組有盈利的單就可以接，憑著這個優勢吃掉中國LED顯示屏晶圆大部分市場。而三安在小白光晶圆領域的優勢也在2012年體現出來，不僅將原來的低端照明市場通吃掉，並且通過比台系晶圆更便宜的價格搶下原來的中高端市場的一部分。

而《周刊》調查的封裝廠商，或者是定位在中高端的一些封裝廠商，主要採購台系晶圆，或者一些不太願意大方承認在用三安的晶圆的廠商。因為三安的晶圆雖然性價比很高，但是興起時間不長，市場上品牌形象仍不如台系晶電等大廠，所以很多封裝廠用三安的便宜晶圆來賺利潤，但是不願意承認自己在大量使用。好用，但是不好意思講。而中國封裝廠數量之多，遠遠不是10多家封裝廠的抽樣調查就能覆蓋全貌，相反，抽到的都是有一定知名度的企業，結果很可能出現系統性偏差，因此得出結論說三安的晶圆很少下游廠商採用顯然不是真實情況。

LED企業的公共關係

雖然在營商大環境還沒有改變的情況下，要求一個“中國式成功”的公司潔身自好有點類似於要他自縛手腳，損害了自己的“競爭力”。但是包括三安在內的LED上市公司務必認識到作為公眾公司不再是一個獨立王國，必須接受公眾監督，適應不同的遊戲規則。

不管你是否喜歡，公眾公司都要有被放在聚光燈下檢驗的準備。而正是扒糞的媒體存在，才能在信息嚴重不對稱的情況下，保證公眾和小股東的知情權。

一些在未上市之前看起來習以為常的事情，在媒體及公眾眼中卻可能觸犯了資本市場的規則底線。在中國社會更加透明，開放，公眾也更加在乎公平、平等的價值的時代，過度依賴政商關係，與官員“勾肩搭背”式的經營企業過去可能助你成功，未來卻可能變成票房毒藥，損害企業的公眾形象和長期競爭力。