|
|
LED具省電節能的特性,使得LED在照明的應用發展相當快速,現階段LED除了在路燈、街燈、洗牆燈等公共設施照明應用的能見度提高,歐美日等國政府也已經擴大LED光源採用的計畫與步驟,而中國各個地方政府也正積極發展LED路燈的設置,著眼點是希望減少能源的耗用。
LED照明發展至今,除了公共照明應用外,也應用在一般家庭照明,雖然目前各大照明廠商如Philips、OSRAM、GE等都尚未正式推出LED燈炮,市面上已經開始流通許多小廠製造的LED燈泡,價格比一般燈泡要高出許多,但具備相當的節能效益。期望在節能環保的前提下,替換目前使用的白熾燈泡或是省電燈泡。
效率比較Lighting efficiency
目前一般室內照明,主要仍以白熾燈泡與省電燈泡為主,LED燈炮仍屬少數。以目前市場上可得的 LED燈泡為比較基礎,比較相近亮度的白熾燈泡、省電燈泡與LED燈炮,LED燈炮的發光效率最好,每瓦發光效率可達到70至80流明以上,其次是省電燈泡,一般產品每瓦可達到57流明,至於發光效率最差的白熾燈泡,發光效率僅為每瓦12流明。另外壽命方面,白熾燈泡的壽命約為1,200小時,省電燈泡可達到5,000至6,000小時,LED燈炮更可達到10,000小時,壽命為省電燈炮的兩倍。單就省電議題來看,LED燈炮確實比白熾燈泡與省電燈泡更加節省能源。
表1 白熾燈泡、省電燈泡與LED燈泡的技術差異
Figure 1: The Comparison of Incandescent Efficiency between Compact Fluorescent Bulb and LED
Type |
電壓 |
耗電量 |
光通量 |
發光效率 |
壽命 |
白熾燈泡 |
115 |
40 |
470 |
12 |
1,200 |
省電燈泡 |
120 |
11 |
627 |
57 |
6,000 |
LED燈泡 |
250 (max) |
5 |
350~400 |
70~80 |
10,000 |
資料來源:LEDinside.com, 2008/3
使用成本的差異
若以使用電費來考量,1萬小時為衡量基礎,一般11W的省電燈泡耗費110度電(1千瓦 × 1小時 = 1度),而5W的LED燈泡則耗用50度電,以台灣非營業用尖峰用電每度電約2.31元來計算,11W省電燈泡一萬小時的電費為254元,5W的LED燈泡一萬小時的電費為116元。LED燈泡的電費僅為省電燈泡的46%,換算下來,也做到幫助減少二氧化碳的排放量,以環保和經濟概念來看是優勢。
將燈泡的成本列入計算,現階段市面上所銷售的11W省電燈泡平均單價為新台幣160元,而 1萬小時會消耗超過1顆省電燈泡(其使用壽命只有5千~6千小時),平均每1萬小時購買燈泡成本約286元,而相同條件下LED燈泡的售價約為880元,LED燈泡較省電燈泡貴上3.07倍。
電費加上燈炮成本,平均每1萬小時省電燈泡的總使用成本約為540元,LED燈泡的總使用成本為996元,因此使用LED燈泡的總成本仍然為省電燈泡的1.84倍。
表2 LED燈泡與省電燈泡的使用成本差異(每1萬小時)
Figure 2: The Cost Gap between LED Light Bulb and Compact Fluorescent Lamp (per 10,000 hours)
Type |
耗電量 |
電費成本Power Cost(NT$) |
燈泡成本Lamp Cost(NT$) |
總使用成本Total Cost(NT$) |
省電燈泡 |
11 |
NT$$254 |
NT$$286 |
NT$$540 |
LED燈泡 |
5 |
NT$$116 |
NT$$880 |
NT$$996 |
LED燈泡與省電燈泡使用成本差距 |
-- |
0.46(倍) |
3.07(倍) |
1.84(倍) |
資料來源:LEDinside.com, 2008/3
結論
雖然LED在耗電與壽命方面優於省電燈泡與白熾燈泡,不過由於目前LED燈泡平均每單位時間價格仍較省電燈泡貴3倍以上,LED燈泡的總使用成本為省電燈泡的1.84倍,因此LED燈泡目前仍想要替代省電燈泡仍言之過早。不過隨著LED發光效率的提升,或是發電成本隨著油價高漲而有所提高的情況下,省電的LED燈泡的優勢將會逐漸突顯。