回顧2013年專利之爭 億光日亞化全面開戰

LED產業2013年隨著LED照明發酵而進入回溫期,而LED廠的專利之戰則持續火熱上演,絲毫未有平息的跡象。回顧2013年由專利引起的風暴,就以日本LED封裝廠日亞化以及台灣LED封裝廠億光之間的專利攻防戰最具代表性,億光與日亞化的專利戰在日本、中國、美國、德國等地延燒,日亞化與台灣LED封裝廠東貝、宏齊之間的專利訴訟也佔據不少新聞版面。此外,韓國電視大廠三星與LG在OLED專利達成和解也引發外界關注。

台灣LED廠面臨的五大專利挑戰

台灣LED產業2013年脫離產業低谷衝擊,但在專利權訴訟上,仍面臨不少壓力,特別是來自於歐美日大廠原先布下的專利網,以及中國大陸廠商的急起直追。台灣廠商要想在專利突圍,就必須克服歐美大廠的專利圍困、缺乏專利布局的技術開發思維、產業鏈的長期整合困難、國內專利制度缺乏對產業的深入了解、以及專利蟑螂的侵擾等五大挑戰。更多

 

日亞化VS 億光 嗆聲全面開戰

日亞化與億光之間的專利戰2013年毫無停戰跡象,兩大LED封裝廠的專利訴訟一路從日本打到德國與美國,日亞化再度於2013年來台舉行記者會說明與億光之間的專利訴訟進度,這次,日亞化態度也出現大轉變,不同於2012年僅為說明態度,2013年舉行記者會時,措辭轉為強硬,宣示將針對億光涉及侵權產品全面開啟專利戰爭。更多

 

日亞化 VS 東貝

點名與日亞化之間有專利訴訟關係的台廠,東貝也是其一,不過,日亞化並非直接控告東貝侵害其專利權,而是透過控告與東貝合作的日本通路燦坤,對東貝LED照明銷往日本造成衝擊,而日本東京地方法院也在2013年3月做出日亞話專利無效判定,駁回日亞化對東貝客戶在照明專利的侵權損害訴訟。更多

 

日亞化VS 宏齊

在億光與日亞化專利訴訟戰打得如火如荼之際,台灣LED封裝廠宏齊與日亞化的專利戰也悄悄燃起星火,宏齊於2013年11月5日向東德州聯邦地方法院(Eastern District of Texas Tyler Division)提出訴訟,控告日亞化與其美國子公司Nichia American Corpration製造多款LED產品,侵害宏齊專利權,宏齊除要求法院禁止日亞化的侵權行為外,並要求日亞化賠償其損失。

 

三星VS LG OLED專利和解

大廠除了在LED專利戰火密布外,韓國兩大電視廠三星(SAMSUNG)與樂金(LG)在OLED的專利戰也讓產業無法移開視線焦點。這啟OLED最大樁的專利訴訟案由LG在2012年率先開火,控告三星產品侵害其權益,經過一年的訴訟,兩大廠於2013年9月宣布達成和解。更多

 

Enplas VS 首爾半導體 背光裝置專利訴訟戰火未歇

2013年LED專利訴訟戰火除了在照明領域蔓延,大廠之間的背光相關專利訴訟也未停歇,日本光學電子零件商Enplas Display Device Corporation以及其美國分公司Enplas Tech Solutions, Inc.與Enplas (U.S.A.), Inc.(以下統稱Enplas)於2013年10月29日向美國加州北區聯邦地院提起請求確認之訴,請求法院確認韓國最大LED供應商首爾半導體(Seoul Semiconductor Company, Ltd.)從美國大型集團公司Teledyne處所移轉取得的兩項與LED背光裝置相關專利權,未受到Enplas供應給其他LED照明設備廠的產品所使用的LED透鏡(lenses)零組件所侵害,且該兩項專利為無效。

 

Lighting Science VS Cree LED照明燈具專利攻防

佛羅里達州的照明公司Lighting Science Group  Corporation(LSG公司,原告) 於2013年4月10日對北卡羅萊納州的Cree, Inc.(Cree)提起專利侵權之訴,請求法院下禁制令及授予損害賠償。LSG公司此項專利為美國專利US 8,201,968,名為「輪廓照明」(low profile light)。LSG公司指控Cree產製販賣的T67 LED嵌燈侵害其專利的1-6、9、14、 17-20及22請求項,該產品多用於鑲嵌在天花板。全案由佛羅里達州地方法院進行審理。

 

Bayco VS 飛利浦 LED頭燈專利爭議待解

總部設於德州的Bayco Products, Inc.(以下稱Bayco) 在2013年2月26日,於美國德州地方法院北區達拉斯分院(Northern District of Texas, Dallas Division)提出專利無效及產品無侵權之訴,控飛利浦荷蘭公司(Koninklijke Philips Electronics N.V.)及飛利浦美國公司(U.S. Philips Corp.)子公司Philips Intellectual Property & Standards(以下合稱Philips)的專利無效。原告Bayco於2012年11月28日接獲被告飛利浦通知函,指出原告Bayco所生產型號為XPP-5450系列雙功能頭燈侵害其專利權,並要求原告Bayco必須作出回應,使原告Bayco感覺威脅,因此提出專利無效及產品無侵權之訴。

 

Cree VS Cooper LED照明專利纏訟

美國LED大廠Cree, Inc. 2013年2月19日向美國威斯康辛州東區聯邦地院提起專利侵權告訴,控告生產販售LED照明設備的Cooper Lighting, LLC公司製造販售的多項LED照明設備產品,特別是使用Cooper目前申請專利中的AccuLED Optics導光系統的區域照明、路燈等LED照明產品,侵犯Cree所擁有的美國專利編號US 8,282,239的專利權利,而其中一項名為Ventus LED的區域/街道照明設備產品,則侵犯Cree所擁有的美國專利US 8,070,306。

(作者:LEDinside資深編輯 周品均)

RSS RSS     print 列印     mail 分享     announcements 線上投稿        
【免責聲明】
1、「LEDinside」包含的內容和資訊是根據公開資料分析和演釋,該公開資料,屬可靠之來源搜集,但這些分析和資訊並未經獨立核實。本網站有權但無此義務,改善或更正在本網站的任何部分之錯誤或疏失。
2、任何在「LEDinside」上出現的資訊(包括但不限於公司資料、資訊、研究報告、產品價格等),力求但不保證資料的準確性,均只作為參考,您須對您自主決定的行為負責。如有錯漏,請以各公司官方網站公佈為準。
【版權聲明】
「LEDinside」所刊原創內容之著作權屬於「LEDinside」網站所有,未經本站之同意或授權,任何人不得以任何形式重制、轉載、散佈、引用、變更、播送或出版該內容之全部或局部,亦不得有其他任何違反本站著作權之行為。